作者｜深水财经社 刘连苏
本以为只是蹭个热点、吹个小牛皮，没想到把两年半的工资都罚没了，这位董秘为什么这么倒霉？
3月23日，双良节能（600481.SH）信息违规调查结果出炉，根据《行政处罚事先告知书》，双良节能及控股股东合计被罚800万元，公司董秘杨力康、品牌与公共关系部总经理陆洁更是各自面临250万元的罚款。
要知道，根据双良节能2024年年报披露，杨力康当年年薪仅100万元，这意味着他辛苦两年半挣的钱，一夜之间就打了水漂。
更惨的是，公司品牌与公共关系部总经理陆洁也被罚了250万，这位公关负责人的年薪肯定没有董秘高。
近年以来，监管部门严厉打击信披擦边案，除了双良节能，已经有多家公司因为类似的问题被重罚，处罚力度简直可以对标财务造假。
这场密集的严打背后，又释放出怎样的监管信号？
一、控股股东和上市公司各领400万元罚单
2026年2月12日，双良节能及其控股股东双良集团的微信公众号，先后发布了一篇题为《双良节能再获海外订单，助力商业航天太空探索》的文章。这篇推文一经发布，立刻引发市场关注，双良节能的股价封住涨停板。
然而，这场“狂欢”仅持续了半天。当天盘后，在监管部门的督促下，双良节能紧急发布澄清公告，揭开了这起“热点营销”的真相；次日（2月13日），公司股价开盘即跌停，跟风买入的投资者被打了个措手不及。
3月23日，江苏证监局正式下发《行政处罚事先告知书》，对这起误导性陈述行为作出了最终的处罚决定（拟处罚），罚单总额高达1300万元，涉及4个处罚对象。
江苏监管局拟对双良集团和双良节能各处以四百万元罚款；对董事会秘书杨力康给予警告，并处以二百五十万元罚款；对品牌与公共关系部总经理陆洁处以二百五十万元罚款。
江苏证监局认定，双良集团作为双良节能的控股股东，组织安排双良节能实施上述信息发布，导致公司出现信息披露违法行为。
二、董秘和公关负责人各领250万元罚单
此次处罚中，最引人关注的莫过于两位个人责任人——董秘杨力康和品牌部总经理陆洁，两人各被罚250万元，这个金额甚至超过了许多上市公司高管的年薪。
证监局认定，集团品牌与公共关系部总经理陆洁，在明知商业航天为当时市场热点，文章内容涉及上市公司的情况下，仍策划、安排发布具有误导性的微信公众号文章，为双良集团组织、指使行为直接负责的主管人员。
双良节能董事会秘书杨力康，负责组织协调公司信息披露事务，未能勤勉尽责审核涉及市场热点的文章，为双良节能信息披露违法行为直接负责的主管人员。
尤其是杨力康，250万元的罚款相当于其2024年年薪（100万元）的2.5倍，相当于两年半的工资全部被罚没。
公开资料显示，杨力康出生于1991年，中国籍，拥有清华大学法学学士及金融学硕士学位。在加入双良节能之前，杨力康曾就职于中金公司投资银行部，还曾作为中金公司投行项目组成员，参与了双良节能2022年的定向增发保荐承销工作。
凭借丰富的投行经验和专业的法律、金融背景，杨力康目前担任双良节能副总经理兼董事会秘书，全面负责公司的信息披露、投资者关系管理等工作。
由于陆洁并不属于上市公司高管，所以我们不知道他的薪资情况，但是估计不会比杨力康多，而双良集团这篇公号文章很可能就是其负责撰写发布的，杨力康是否事先知晓不得而知。但是从两人同样的处罚结果看，他们都承担相同责任。
这么严重的处罚，对于一个在资本市场挣饭吃的董秘来说，是一个非常重大的打击，不仅两年半的薪水没了，甚至可能被列入资本市场失信名单，未来再担任上市公司高管将面临限制，还有可能影响上市公司的其他资本运作。
三、信披擦边处罚堪比财务造假
2026年以来，已经有多家上市公司因为类似的信息披露擦边而被处罚，并且处罚力度前所未有，罚款金额甚至可以与财务造假比肩。
事实上，我们观察去年以来几个重大财务造假的案例，比如去年查处的江苏吴中，财务总监孙曦被罚了300万，董秘陈颐被罚200万；东方集团财务总监被罚350万，董秘唐文杰被罚300万；任子行财务总监李志强被罚100万。
这些公司的违规行为，与双良节能如出一辙，都是通过一些“特殊渠道”误导性陈述“蹭热点”，试图拉动股价上涨，最终被监管部门从严处罚。
据深水财经社不完全统计，自2026年2月6日至3月23日，已经有6家公司被采取各类处罚或处分措施，合计罚款金额达4310万元。分别是亚辉龙、英集芯、容百科技、向日葵、双良节能、天合光能。
其中处罚最重的就是双良节能，合计罚款达到1300万，公司和大股东合计被罚800万，董秘和公关总监各被罚250万，也是几家公司中被罚金额最多的。
而天合光能同样也是蹭了SpaceX的热点，但仅收到上交所的纪律处分，被予以监管警示，公司和董秘吴群都没有被罚款，与双良节能的待遇是天壤之别。有可能是两家公司发布信息的渠道不同，上证E互动平台毕竟也属于公开披露平台，而双良集团公司公众号则不同。
比如，双良节能合计被罚1300万元，容百科技拟被罚950万元，而此前部分上市公司因财务造假被处罚的金额，对于责任人的处罚也不过百万。
误导性陈述的危害，从小了说，至少打打擦边球，拉抬股价；但是往大了说，也不亚于财务造假。
四、打击信披擦边是小题大做吗？
梳理完这些案例，很多人都会有一个疑问：这些公司的违规行为，看起来并没有多么严重——既没有像财务造假那样虚构利润、欺骗投资者，也没有像资金占用那样损害公司利益，只是在信息披露上“含糊其词”“选择性披露”，为什么会迎来如此重的处罚？为何监管部门会“小题大做”？
所谓误导性陈述，通俗来说，就是上市公司故意隐瞒重要事实，或者拖延、不及时澄清真相，向市场释放不准确、不完整的信息，诱导投资者“雾里看花”式投资。
中小投资者获取信息的渠道有限，对上市公司的经营情况了解不深入，往往会根据上市公司披露的信息作出投资决策。
而上市公司通过“蹭热点”“选择性披露”等方式发布误导性信息，会让中小投资者产生误判，跟风买入股票，最终在股价回调时遭受损失。
比如，向日葵重组预案造假后，股价连续跌停，不少中小投资者被套牢；双良节能澄清公告发布后，股价跌停，跟风买入的投资者损失惨重。
但是深水财经社认为，误导性陈述的最大危害不是拉了两个涨停造成股价波动，而是会带坏上市公司的风气，形成示范效应，严重破坏市场诚信体系，损害资本市场公信力。
资本市场的核心是诚信，而上市公司的信息披露，是诚信体系的重要组成部分。如果上市公司纷纷通过“信披擦边”“蹭热点”来炒作股价，就会破坏市场的诚信环境。
今天敢于“误导性陈述”，那发展下去就敢于做虚假陈述，这和财务造假其实也没有本质区别。
有大量上市公司跟风“蹭热点”，通过误导性披露，试图拉动股价上涨，实现“市值管理”的目的。
这些上市公司往往本身经营业绩不佳，缺乏核心竞争力，便寄希望于“蹭热点”来炒作股价，吸引投资者关注，甚至通过股价上涨来缓解资金压力。但这种行为，不仅会误导投资者，还会让上市公司偏离主业，陷入“重炒作、轻经营”的误区。
随着监管政策的持续收紧，“合规者昌，违规者亡”将成为资本市场的常态，而这，正是资本市场走向成熟、健康发展的重要标志。
京海策略提示：文章来自网络，不代表本站观点。
